Union PRO Convocación Ciudadana desaprobó la Rendición de Cuentas del 2009
La segunda minoría del Concejo Deliberante y la principal alternativa a gobernar San Isidro en el 2011, tuvo una importante participación, realizando una profunda y abarcadora intervención en la que explicó los fundamentos políticos, económicos y legales por los cuales no aprobó la Rendición de Cuentas del Presupuesto 2009.
El 19 de mayo, luego de una sesión de diez horas, el Honorable Concejo Deliberante de San Isidro aprobó la Rendición de Cuentas del 2009, en la votación más pareja de los últimos años, con diez concejales votando en contra y trece a favor –doce del oficialismo y un aliado, J. Alvarez. Estuvo ausente el concejal del oficialismo, Lauzurica.
El Concejal Martín Muñiz (PRO) expuso las consideraciones generales y la visión sobre el estado actual de San Isidro; siguió el aporte de la Concejal Ester Fandiño (Unión) sobre cuestiones legales y de procedimiento en la gestión señalados por el Tribunal de Cuentas, y finalizó el Concejal Marcos Hilding Ohlsson (Convocación Ciudadana), resaltando cuestiones puntuales de la ejecución presupuestaria.
Estos fueron los principales argumentos:
1) Al mantenerse las facultades delegadas al Ejecutivo para reasignar partidas, la mayor parte de la aplicación de los gastos será verificada recién en la próxima Rendición de Cuentas. Con esta herramienta, el Presupuesto final no es el votado por el Concejo y se cae en la discrecionalidad que le permite al sistema liberar partidas no ejecutadas para gastarlas en otros programas.
El gasto final se aleja en 32% del original. Además, hubo fuertes diferencias entre el presupuesto modificado (en septiembre del 2009) y el que finalmente se ejecutó. Cuando el presupuesto se aleja del original, hay parte de los cambios que se pueden justificar apelando a causas exógenas, como el contexto nacional, el crecimiento, la inflación que modifica la coparticipación que manda la Provincia y la Nación. Pero lo que nos sorprende es que en la modificación de septiembre no se hicieron cambios en lo que se preveía recaudar en las tasas locales, y vemos que al finalizar el año hubo fuerte variaciones. Esto quiere decir que desde el presupuesto –modificado en septiembre– al ejecutado, hubo variaciones de hasta 20%. Por ABL se recaudaron $36 millones más y por la tasa de inspección a comercio e industria, $11 millones más. Por lo tanto hubo $47 millones más de lo que se había estimado en septiembre de ese mismo año. ¿No se hace un seguimiento de la recaudación? ¿No se veía venir que era mayor a la presupuestada? ¿Esto es solamente ineficiencia en el cálculo de lo esperado recaudar, o hay intención de esconder recursos, para después gastar discrecionalmente? Por eso exigimos un seguimiento mensualizado de los gastos e ingresos del Municipio.
2) Faltan indicadores: Los números pueden mostrar un buen criterio de administración y no dejar dudas sobre el destino de los fondos. Pero debemos verificar la calidad del gasto, los criterios de prioridades y asignación establecidos, y con todo ello ser capaces de establecer objetivos y metas concretas, sobre la base de los recursos comprometidos a futuro. Los aumentos del gasto, por más grandes que sean, no necesariamente implican soluciones, mejor cobertura o mejora en la gestión de un área específica. Algunos ejemplos concretos:
- Aumento del gasto y ausencia de mejoras en la recolección de residuos. El Presupuesto aumentó 50% año a año (de 44 millones en 2008 a 67 millones en 2009) pero no se percibe una mejora en el servicio. Es un tema importante que necesita una solución urgente, y se trata de un servicio donde la eficiencia es fácilmente medible.
- Según la Memoria, en el 2009 hubo 13560 pedidos y reclamos respondidos. Preguntamos cómo comparaba esto con lo sucedido en años anteriores, y lo único que sabemos (y lo podríamos haber encontrado en Memorias anteriores), es que en el 2008 fueron 16764 y en el 2007 19072. Pero no sabemos si eso es positivo porque bajaron los reclamos, o negativo porque hubo menos respuesta… o qué nivel de satisfacción hubo, o el costo, o cómo resulta en comparación con otros años.
3) La falta de inversión pública. Existe sub-ejecución en diversas partidas, en temas importantes que impactan en la calidad y el nivel de vida del vecino. Debemos destacar que continuamos sin tener soluciones a problemas acuciantes, tales como las inundaciones, la contaminación del Reconquista, y el acceso al Puerto y su limpieza. El Puerto merece un párrafo aparte. Seguimos sin tener respuesta a las Comunicaciones 83 del 2008 y 17 del 2009 sobre la cuestión del Puerto, el espigón y el Plan de Desarrollo Urbano y Ambiental.
4) Subsidios: Observamos un aumento del 500% en Ingresos por Transferencias entre 2007 y 2009. De 5,3 millones en 2007 a 25,4 millones en 2009. De estos, 8,5 millones en programas nacionales y provinciales en forma de subsidios (Seguridad Alimentaria, Fondo de la Soja). Los subsidios nacionales y provinciales + los programas locales destinados a familias + entidades totalizan 26 millones: 90% más que en 2008 (14 millones). Se engrosa el padrón de beneficiarios pero no mejora el control y la supervisión. Hemos presentado pedidos de informes sobre el padrón de beneficiarios, el registro de superposición de planes sociales nacionales, provinciales y locales para conocer el número de beneficiarios y poder pensar cómo encarar este tema con el objetivo de una promoción social sustentable, dejando de lado los paliativos circunstanciales que generan dependencia.
5) Formato de presentación: Queremos destacar que nuevamente nos han entregado la información en papel y sin copia en forma digital, opción esta que además de ser más ecológica, económica y práctica, facilitaría el acceso a la información en forma rápida y eficiente. Nos dijeron que no pueden por el programa utilizado, que no lo pueden pasar a Excel o PDF. Es un disparate. Si no pueden les ofrecemos algún voluntario para que en un rato lo haga. No querer no es lo mismo que no poder. No hacerlo es una señal de que quieren hacer la tarea innecesariamente más engorrosa y menos transparente.
6) Dictamen del Tribunal de Cuentas: Lamentablemente el dictamen del Tribunal de Cuentas sale un año después de que el HCD apruebe o no la Rendición de Cuentas. Recién hoy tenemos el dictamen emitido el 10/5/10 de la Rendición de Cuentas del 2008, que arroja muchas dudas; vemos que varios puntos se podrían repetir al analizar el Presupuesto 2009. Con ese enfoque, hay información relevante y actual sobre la que debemos reflexionar:
a) Se aprueba la Rendición 2008, pero con excepción de todo lo mencionado (ver dictamen del Tribunal de Cuentas)
b) Se aplica amonestación al Intendente, al Contador, al Jefe de Compras y observación a la Tesorera Municipal
c) Además de los montos que han debido reintegrarse a la Tesorería Municipal por gastos indebidos, se aplican cargos solidarios a los funcionarios por más de $30000 –que debían depositarse a los 15 días de la notificación del dictamen bajo análisis.
d) Se mantiene en suspenso el pronunciamiento sobre los temas relevantes identificados, que continuarán siendo investigados por la Delegación para el ejercicio 2009 –hoy no conocemos el estado de situación correspondiente–:
a. Venta del terreno en el Boating
b. Otros que vienen de ejercicios anteriores al 2008
No es un secreto que el Bloque piensa que la discrecionalidad –como estilo– y la falta de procesos orgánicos y transparentes es parte del problema administrativo del Municipio. Y preferiríamos ayudar a imponer mejores prácticas y mayor control de gestión, antes que hacer estas duras críticas.
Conclusión: Propuestas de mejoras:
Porque creemos en hacer una crítica constructiva, este bloque ha hecho varias propuestas para mejorar la gestión, tales como:
- Creación de la Oficina de Seguimiento del Presupuesto.
- Implementación del San Isidro Compra: transparencia en las compras municipales y adhesión a nueva normativa provincial.
- Mejoramiento y mayor transparencia en la aplicación de los planes sociales.
- Incorporación de sistemas de mediciones de las políticas públicas.
- Manejo de la cuestión del Puerto y la Ribera con una visión de revalorización.
- Funcionamiento y control de la Agencia Medioambiental, incorporación de Paisaje Protegido, participación en la cuestión del Río Reconquista y el Delta.
- Mejoras en la seguridad: creación de un mapa del delito, panel de control, nombramiento del Defensor Municipal, incremento del personal policial.
- Elaboración de un plan propio para la recolección de residuos, y coordinación con la Región Norte para un tratamiento sustentable.
